- Fernando Savater -

Fernando Savater nació en San Sebastián Guipúzcoa (1947). Primeros estudios en los marianistas de la cuesta de Aldapeta. A los trece años su familia se instaló en Madrid, dónde terminó el bachillerato en el Colegio del Pilar. Hizo la carrera de Filosofía y Letras, especialidad de Filosofía, en la Universidad Complutense de Madrid, dónde se doctoró después de varios rifirrafes académicos con una tesis sobre E.M. Cioran. En enero del 69, durante el estado de excepción impuesto por la dictadura, pasó un mes en la cárcel de Carabanchel. Fue profesor ayudante de historia de la filosofía en la Universidad Autónoma de Madrid, puesto del que fue cesado por razones políticas. Mas tarde fue profesor adjunto de Ética y Sociología en la UNED y desde 1980 ocupó la plaza de ética en la Universidad del País Vasco, en el campus de Zorroaga en San Sebastián. En 1984 obtuvo la cátedra de ética en la UPV. Desde comienzos de los años 90 fue catedrático de filosofía en la Complutense de Madrid, dónde se jubiló en 2008.

Ha escrito más de cincuenta obras, entre ensayos filosóficos, políticos y literarios, narraciones y teatro. En 1982 ganó el Premio Nacional de Literatura, modalidad de ensayo, con “La tarea del héroe”. Sus obras más conocidas pertenecen a la divulgación filosófica para jóvenes: “Ética para Amador”, “Política para Amador”, “Las preguntas de la vida”…Todas ellas han sido traducidas a más de veinte lenguas. Recientemente ha publicado  “La vida eterna”, ensayo sobre la creencia religiosa hoy en día. Quedó finalista del premio Planeta en 2002 con “El jardín de las dudas” y lo ganó en 2008 con su novela “La hermandad de la buena suerte”. También consiguió el premio Primavera 2012 con “Los invitados de la princesa”. Recientemente ha publicado “El Traspie”, una pieza teatral sobre Arthur Schopenhauer. Colaborador habitual del periódico “El País” y otras publicaciones, dirige actualmente la revista “Claves de razón práctica”, que fundó su fallecido amigo Javier Pradera.  Algunos de sus artículos han obtenido importantes galardones, como el premio Ortega y Gasset, el César González Ruano, el Julio Camba, el Mariano de Cavia y el Cuco Cerecedo, otorgado por la Asociación de Periodistas Europeos. Recientemente (2012) se le ha otorgado en Mexico el premio Octavio Paz, concedido por la Asociación de Amigos de Octavio Paz.

Está en posesión de varios doctorados honoris causa otorgados por universidades de España, Europa y América (Universidad de Alcalá, Universidad Autónoma de Madrid, Universidad Simón Bolívar de Venezuela, Universidad Autónoma de México, Universidad de Jalapa, Universidad de San Luis de Potosí, Universidad de Panamá, Universidad Paris-VIII, entre otras) así como diversas condecoraciones españolas y extranjeras, entre ellas la Cruz de Isabel la Católica, la Orden del Mérito Constitucional de España, la Gran Cruz del Águila Azteca y es Chevalier des Arts et Lettres por el Gobierno de Francia. Ha formado parte de varios movimientos cívicos de lucha contra la violencia terrorista en el País Vasco, entre ellos “Basta Ya”, que obtuvo el año 2000 el Premio Sajarov a la defensa de los Derechos Humanos del Parlamento Europeo

- Emma Martínez Sánchez -

Emma Martínez-Sanchez se graduó con un Master en Bioquímica en la Universidad Complutense de Madrid y en 2012 como Doctora en Biología Celular en la Universidad de Utrecht (Holanda). Tras un periodo de investigación postdoctoral en la Universidad de Cambridge, Emma paso a apoyar la investigación desde su puesto como Encargada de Comunicación y Política Científica en la Asociación Europea para la Investigación Animal (EARA).

EARA es una asociación sin ánimo de lucro que defiende el papel de los modelos animales en investigación biomédica en Europa. EARA proporciona apoyo y oportunidades a centros de investigación europeos para coordinar sus esfuerzos y actividades en defensa de un clima sostenible para la investigación en biomedicina. A través de sus diversas actividades, EARA persigue informar, educar y promover un debate transparente acerca del uso de animales de experimentación. 

- Eze Paez -

Eze Paez es doctor en filosofía moral por la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, donde también obtuvo su licenciatura y master en derecho.

Actualmente es Investigador FCT para el Grupo de Teoria Política del Centro de Estudos Humanísticos de la Universidade do Minho (CEHUM) y miembro del comité científico del UPF Centre for Animal Ethics. Con anterioridad ha sido profesor de teoría del derecho y filosofía moral y política en la Universitat Pompeu Fabra. Ha sido asimismo investigador visitante en el Uehiro Centre for Practical Ethics de la Universidad de Oxford.

Sus intereses se centran en la ética normativa y aplicada. Ha escrito previamente sobre los aspectos ontológicos y normativos del aborto y sobre cuestiones relacionadas con el mal de la muerte (‘Emergency Contraceptives and the Beginning of Human Animals’, en Bioethics). Asimismo, trabaja acerca de las obligaciones para con los animales no humanos, en especial el deber de intervenir en la naturaleza para ayudar a quienes allí viven. Junto con Catia Faria, es coautor de los dos números especiales de la revista internacional Relations dedicados al problema del sufrimiento y la muerte en la naturaleza. Actualmente está interesado en diferentes problemas teóricos y aplicados de ética poblacional, en particular en cómo la consideración de los intereses de los otros no humanos puede afectar a las decisiones acerca de qué seres deben existir.

Además de su actividad académica, es activista en defensa de los otros animales, siendo miembro de la organización Ética Animal, como cuyo portavoz ha impartido diversas conferencias en países de Europa y América Latina.

- Óscar Horta -

Oscar Horta es profesor en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Santiago de Compostela. Ha sido investigador visitante en las universidades de Gotemburgo, Copenhague, Lisboa, La Sapienza de Roma, Abo Akademi en Finlandia, Puerto y Rutgers en Estados Unidos. Fue también investigador en la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología. Recibió el Premio de Ensayo Ferrater Mora 2007. Aquí se puede leer su curriculum completo.

La mayor parte de su trabajo ha sido en ética normativa y aplicada, especialmente en la cuestión de la consideración moral de los animales, sobre lo que tiene numerosas publicaciones.

Asimismo, ha estado implicado activamente en la defensa de los animales desde inicios de los años 90 y es miembro fundador de la Fundación Ética Animal. Lleva el blog Ética más allá de la especie.

Un texto que explica su posición acerca de la consideración moral de los animales es este: Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá de él especismo y él ecologismo.

Otro texto centrado en la desatención dada a los animales en la investigación y la bioética es el siguiente: La desconsideración de los animales en el humanos en la bioética.

Este canal de YouTube tiene algunos vídeos con conferencias e intervenciones sobre la ética y los animales.

¿ESTÁ JUSTIFICADO EL USO DE ANIMALES EN EXPERIMENTACIÓN CIENTÍFICA? VUELVE REGUEIFAS DE CIENCIA

• Regueifas de Ciencia es una iniciativa de la Universidad de Santiago de Compostela y está financiada por la FECYT. Es un conjunto de debates con estructura tipo Oxford que se celebran a lo largo del año 2016 en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Santiago de Compostela.
•  La primera “Regueifa” trató el tema de los transgénicos, la segunda sobre la posibilidad de un cambio de huso horario para España y ahora vuelve el debate para discutir si está justificado el uso de animales en experimentación científica. Será el miércoles 21 de septiembre a las 20.00h.
• El equipo a favor de la experimentación animal está formado por Fernando Savater (filósofo) y Emma Sánchez (EARA, Asociación Europea para a Investigación con Animais). El equipo en contra está formado por Óscar Horta (filósofo, profesor en la Universidad de Santiago de Compostela) y Eze Paez (abogado, Centre for Animal Ethics da Universidade Pompeu Fabra).

La experimentación con animales es un tema con muchas caras: científica, moral, ética... Y tanto la postura a favor como en contra suscitan polémicas en muchos ámbitos. El debate de Regueifas de Ciencia discute una vez más un tema tan controvertido como fundamental, por la implicación que tiene en nuestras vidas. La organización espera que a la salida del debate los asistentes puedan tener una opinión informada, tras oír los argumentos y las reflexiones de las dos partes.

La postura a favor

A experimentación con animales es una de las prácticas científicas más polémicas, especialmente si se trata de animales de compañía, coma en el caso de los perros. La comunidad científica defiende estas prácticas y asegura que existen multitud de controles y normativas para garantizar que se utilicen animales solo en aquellos casos en los que no hay alternativas. Por outro lado, destacan que estas normativas y leyes avanzan cada año hacia una mayor protección de los animales, como demuestra que sea ilegal la experimentación animal con fines cosméticos, que los grandes simios no puedan ser usados para investigación o todas las directivas europeas existentes sobre la materia.

Además, aseguran que los animales utilizados son muchos menos de los que el público general puede imaginar. Dicen que no se puede hacer ciencia sin ellos, al menos mientras los ordenadores no sean capaces de mimetizar la complejidad de un organismo. La investigación con animales, afirman, ha tenido un papel fundamental en los descubrimientos médicos y veterinarios de las últimas décadas: medicamentos, la insulina, transfusiones de sangre, vacunas (polio, tuberculosis, meningitis, PVH…), pruebas diagnósticas, cirugías, los transplantes, prótesis, el avance en la supervivencia al cáncer…

La postura en contra

Por otra parte, los detractores de este sistema se preguntan hasta qué punto es lícito o éticamente aceptable llevar a cabo experimentos con animales o si compensa el sufrimiento animal a cambio del beneficio humano. También se preguntan si ciertos experimentos son justificables: inoculación de virus, descargas eléctricas, privación de comida, intoxicaciones, aplicación de sustancias irritantes en los ojos y en la piel... Muchas organizaciones animalistas sostienen que históricamente el papel de los experimentos con animales ha sido exagerado y que en la realidad son poco fiables, pues la extrapolación a humanos de los resultados obtenidos en animales lleva a muchos errores.

Afirman que la elección de animales para experimentar es tan arbitratia como si se utilizaran personas de unas determinadas características físicas, ya que las características son irrelevantes cuando se habla del derecho de un ser vivo a no sufrir y disfrutar de su vida en libertad. Asoman también las acusaciones de que la experimentación animal representa un negocio en sí mismo.

Nos encontramos ante dos posturas claramente enfrentadas. El próximo miércoles día 21 de septiembre veremos como las partes defienden sus argumentos.